Фз о нормативно-правовых актах рф

>>> Опубликовано: - 10.09.2017 - 1405 Просмотров

Предоставление сведений о нормативных правовых актах. Цели настоящего федерального закона настоящий федеральный.

К сожалению, для нашего правотворчества это привычная практика, хотя, казалось бы, при принятии такого гиперважного закона было бы неплохо иметь более развернутый текст мотивов.

Закон о нормативных правовых актах

На общественное обсуждение отведено еще 40 дней. Так что есть время почитать и написать авторам свои замечания.

исковое заявление о порядке общения с ребенком образец

Предлагаю всем интересующимся прочитать и написать свои комментарии и замечания либо в комментах к настоящему посту, либо в отдельных постах. Может быть каким-то образом все это перешлем в Минюст. В целом сама идея принятия такого закона, на мой взгляд, верная. А то у нас уже какой-то полный бардак в сфере НПА. В проекте есть много полезных и правильных идей (особенно в части нормотворческой техники), хотя есть и много воды, пустых лозунгов и общих мест, впрочем характерных для многих законов.

В начале работы над проектом нормативного правового акта правотворческий орган, как правило, подготавливает его концепцию. В концепции проекта нормативного правового акта дается характеристика предмета и цели нормативного правового акта, излагаются его основные положения, анализируются предполагаемые последствия применения нормативного правового акта, приводится примерная структура нормативного правового акта. В случаях, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательством и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подготовка концепции проекта нормативного правового акта является обязательной.

Обсуждение проекта минюстовского закона о нормативных правовых актах в РФ

Упоминание в пункте 1 выражение "как правило" лишает требование написания концепции НПА какой-либо нормативности и обязательной силы, превращая эту идею в пустое пожелание. Следует прямо закрепить, что как минимум по федеральным законам, постановлениям Правительства и ведомственным актам такие концепции обязательны. Также следует подробнее раскрыть содержание таких концепций с акцентом на анализ возможных последствий применения этого НПА.

Для оценки качества проекта нормативного правового акта проводится экспертиза (правовая, финансово-экономическая, научно-техническая, антикоррупционная, лингвистическая и др.

приказ на отстранение от работы образец

Проекты федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, а также проекты нормативных правовых актов, подготавливаемые федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подлежат правовой и антикоррупционной экспертизе. К сожалению, упомянуты только правовая и антикоррупционная экспертиза. Никакого упоминания оценки регулирующего воздействия (ОРВ) в тексте проекта нет.

Как мне кажется, следует прямо написать про обязательность подробного ОРВ по любым вносимым в ГД законам, нормативным правовым актам Правительства и министерств и ведомств, как минимум, затрагивающим регулирование предпринимательской деятельности.

приказ о создании комиссии по осмотру зданий и сооружений образец

Внесение изменений в нормативный правовой акт осуществляется в том же порядке и при тех же условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для принятия нормативных правовых актов. Нормативный правовой акт, вносящий изменения в основной нормативный правовой акт не должен содержать положений, устанавливающих новое правовое регулирование. Комментарий: мне не очень понятно, что написано в 4 пункте.

кассационная жалоба в президиум верховного суда образец

Какая-то очевидная странность, либо я чего-то не понял. Признания нормативного правового акта или его отдельных положений недействительным (недействительными). Признание нормативного правового акта (отдельных его положений) судом в соответствии с законодательством Российской Федерации недействительным (недействительными) влечет утрату им (ими) юридической силы и не требует его (их) отмены правотворческим органом, принявшим данный нормативный правовой акт. Признание нормативного правового акта (отдельных его положений) судом в соответствии с законодательством Российской Федерации недействующим (недействующими) влечет запрет на его (их) применение.

Отмена такого нормативного правового акта (отдельных его положений) или признание его (их) утратившим силу осуществляется правотворческим органом, принявшим данный нормативный правовой акт.

Признание основного нормативного правового акта утратившим юридическую силу означает утрату юридической силы производных и вспомогательных нормативных правовых актов, если не установлено иное. Содержится конструкция, не упомянутая в общем перечне в п.

постановление правительства рф от 25.04 2012 n 390 о противопожарном режиме

(признание судом НПА недействующим). При этом отличие этого феномена от признания НПА недействительным в тексте не прописаны. Из текста непонятно, что такое признание акта утратившим силу (упомянуто в п. Наровне с отменой НПА), и чем этот феномен отличается от отмены НПА. Официальное толкование (разъяснение) норм права – деятельность органов по раскрытию смыслового значения правовых норм. Официальное толкование (разъяснение) осуществляют органы, принявшие (издавшие) нормативный правовой акт (авторское толкование), в случае обнаружившейся в ходе правоприменения неопределенности и (или) неоднозначности в понимании положений нормативного правового акта.

Официальное толкование (разъяснение) осуществляют также органы, которым право на официальное толкование (разъяснение) нормативных правовых актов предоставлено законодательством (делегированное толкование). Толкование нормативного правового акта не может изменять смысл нормативного правового акта. Не вполне понятно, куда относится самое распространенное явление - судебное толкование норм права, включая разъяснения Верховного Суда и Конституционного Суда. Аутентичное (в тексте названо официальным) толкование - вещь во всем мире экзотичная, и у нас вряд ли будет востребовано. Делегированное толкование тоже явление спорное.

Получается, что закон делегирует некому органу (например, тому или иному министерству право толковать положения закона). Думаю, это достаточно опасно. В общем не вижу в этой статье какого-либо смысла.

Обсуждение проекта минюстовского закона о нормативных правовых актах в РФ

Единственные работающие варианты толкования - это а) толкование положений более высокого по иерархии НПА (закона или постановления Правительства) неким актом нижестоящего ведомства (в духе писем Минфина с толкованием положений закона), и б) судебное толкование (которое может перебить любые ведомственные толкования). Но первое не вписывается в понятие официального толкования и вряд ли будет признаваться толкованием делегированным (из-за отсутствия специальных норм о делегации таких полномочий), но на практике никуда не исчезнет, то есть окажется за рамками этого закона.

А судебное толкование в этом законопроекте вовсе не упомянуто. Результат официального толкования (разъяснения) нормативного правового акта является общеобязательным, его юридическая сила соответствует толкуемому акту. Официальное толкование (разъяснение) норм права по конкретным юридическим фактам (казуальное толкование) является обязательным для субъектов права в рамках конкретных правоотношений. Официальное толкование (разъяснение) норм права оформляется нормативным правовым актом органа, принявшего (издавшего) нормативный правовой акт, содержащий толкуемую норму.

При внесении изменений в толкуемый акт, отмене толкуемого акта или признании его утратившим силу, разъясняющий акт подлежит соответствующим изменениям, отмене или признанию утратившим силу.

Закон о нормативных правовых актах

Юридическая сила официального толкования (разъяснения) нормативных правовых актов, предоставляемых Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, определяется федеральными конституционными законами. Разъясняющие акты имеют обратную силу и действуют с момента вступления в силу толкуемого акта. Ну тут вообще ерунда какая-то написана.

Закон о нормативных правовых актах

Парламент, принявший закон, или Правительство, издавшее некое поставление, его же вправе толковать не только абстрактно, но и применительно к фабуле конкретных юридических фактов, и это толкование будет абсолютно обязательно для субъектов этой конкретного правоотношения. Официальное толкование НПА оформляется в форме НПА.

Закон о нормативных правовых актах

То есть будет появляться постановление ГД о толковании такого-то пункта такого-то закона? А если это будет тоже НПА, его толкование тоже может вызывать вопросы и соответственно потребуется принятие постановление ГД о толковании постановления ГД, толкующего такой-то закон. Непонятно, идет ли речь о том, что толкование закона Верховным Судом и КС РФ является тоже официальным, либо о том, что Верховному Суду и КС РФ даются полномочия издавать НПА.

Вчитайтесь в оборот "нормативных правовых актов, предоставляем ых Конституционным Судом. Вероятно, в тексте просто опечатка, и имеется в виду первое. Но тогда этот пункт вступает в противоречие с определением официального толкования, данным в предыдушем пункте (ведь здесь толкует не тот орган, который принимал акт). В свете написанного выше, такая ретроспективность становится страшной.

Обсуждение проекта минюстовского закона о нормативных правовых актах в РФ

Расхождение или противоречие между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения означает юридическую коллизию. Более поздний нормативный правовой акт имеет преимущество над более ранним нормативным правовым актом. Может (раз уже принимается такой закон) стоит уточнить, а как быть если более новый закон является более специальнм. "Закон о законах" в форме простого федерального закона (особенно с учётом нормы о том, что нельзя прописывать высшую силу одних актов одного уровня над другими) - это нонсенс, так как закон, принятый в нарушение этого закона, будет lex posterior со всеми вытекающими.

В Калининградской области "закон о законах" является частью Устава региона: //duma39.

Позвольте обратить Ваше внимание на то, что порядок принятия поправок к Конституции РФ регламентирован федеральным законом, а не федеральным конституционным законом. Общественное обсуждение проекта нормативного правового акта. Проекты нормативных правовых актов подлежат размещению на специализированных официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для проведения их общественного обсуждения. По решению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов могут быть в установленном порядке вынесены на общественное обсуждение, а проекты законов субъекта Российской Федерации - по решению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При подготовке проектов нормативных правовых актов правотворческими органами могут проводиться публичные слушания по данным проектам с привлечением заинтересованных органов, организаций и граждан. Предложения и замечания по итогам публичных слушаний учитываются при доработке проектов нормативных правовых актов. КОМЕНТАРИЙ: Пункт 2 статьи 24 вступает в противоречие с пунктом 1 указанной статьи. В этой связи целесообразно пункт 2 статьи 24 изложить в редакции: «Порядок проведения общественного обсуждения проектов нормативных правовых актов, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обеспечивает гражданам возможность ознакомления с текстом проекта НПА, а также поступающими в ходе обсуждения предложениями граждан о внесении в него изменений и дополнений с возможностью беспрепятственного выражения своего мнения».

Слово «не может» заменить на слово «не должно».

Закон о нормативных правовых актах

Предполагаю, что имелось ввиду установить правила принятия специальных законов. Например, ГК по отношению к закону об АО является основным НПА, поэтому закон об АО не должен принципиально менять основы правового регулирования деятельности АО, установленные в ГК. Но соглашусь с тем, что даже если именно это имелось в виду, то сформулировано это крайне мутно. От себя добавлю еще один принципиальный комментарий. Я не увидел в законопроекте решения самой главной проблемы нашего гражданского (да и не только его) законодательства: разрешения коллизии между кодексом и иными федеральными законами.

ГК практика не признает приоритет ГК над другими ФЗ. Если сейчас это поменять, начнется пересмотр очень многих сложившихся подходов. Но ведь когда-то это нужно делать.